Fx Optionen Clearing A Big Herausforderung

Die FRTB-Datenmanagement-Herausforderung (von links nach rechts) Britta Achmann. Direktor, Corporate amp Investment Banking Risk, RBS Ed Duncan. Direktor, Risiko, Barclays Paul Burnett. Leiter der Traded Risk Analytics, Global Risk Analytics, HSBC Martijn Groot. Vizepräsident, Produktmanagement, Vermögensverwaltung Moderator: Duncan Wood. Chefredakteur, Risiko Die fundamentale Überprüfung des Handelsbuches (FRTB) erfordert einen drastischen Wandel in der Bankenbranche, die bestehende Marktrisikomanagementpraktiken aufweisen. Eine der zugrunde liegenden Herausforderungen ist die Erhebung und Verwaltung von Marktdaten und sonstigen Informationen, insbesondere für Banken, die interne Modelle nutzen wollen. In einem von Risk einberufenen und von Asset Control gesponserten Webinar. Ein Panel von Marktrisikopraktikern und Datenspezialisten untersucht, wie viel Arbeit die Branche in den kommenden Monaten zu tun hat, und bietet Ratschläge zur Zusammenstellung, Korrektur und Sicherung der Integrität von Risikofaktor-Datensätzen. Nach einem Kampf von einigen Jahren wurde die FRTB im Januar fertig gestellt. Jetzt beginnt das Umsetzungsrennen. Der Hinweis ist im Namen ndash es ist eine grundlegende Überholung der bestehenden Marktrisikokapitalregeln, die immer beabsichtigt waren, ein lsquoquick fixrsquo für Probleme zu sein, die während der Finanzkrise entstanden sind. Im Gegensatz zu diesen Regeln ist die FRTB langfristig bestimmt, so dass die Branche mit diesem Rahmen für einige Zeit zu kommen. Es überholt den standardisierten Ansatz für Marktrisiken, zwingt große Banken zu berechnen und berichtet es zum ersten Mal, radikal verändert die Art und Weise, dass Modellierung Genehmigung gewährt und kontrolliert wird, ersetzt Value-at-Risk (VAR) mit erwarteten Fehlbetrag (ES) als Die Standardrisikomaßnahme, definiert die Grenze zwischen Bank - und Handelsbüchern neu und wirkt sich auf viele weitere Bereiche aus, die Datenmanagementlösungen erfordern. Risiko: Was sind die größten Änderungen in Bezug auf die Datenanforderungen, die vom FRTB Paul Burnett eingeführt werden: Ich würde mit dem nicht modellierbaren Risikofaktor (NMRFs) - Konzept beginnen, das eingeführt wurde, um ein Problem zu lösen, dass Modelle dort verwendet wurden Es gibt entweder unzureichende Daten oder Daten mit unzureichender Qualität. Die NMRF schaut, um diese Sorge anzugehen, indem sie einige Anforderungen um die ausreichende Daten und die Qualitätskriterien festlegt, vor allem, dass die Unternehmen nachweisen müssen, dass die Daten, die in die Modelle gehen, real sind und aus tatsächlichen Transaktionen abgeleitet werden. Das wird einen großen Schritt ändern in Bezug darauf, wie Unternehmen die Daten, die derzeit in ihre modellierten Frameworks sind, einführen wird. Und wersquore nicht nur mit einem internen modellbasierten Ansatz (IMA) ndash wersquoll arbeiten auch mit einem verbesserten und erweiterten standardisierten Ansatz arbeiten. Mit dem standardisierten Ansatz wird die Struktur der Daten ndash insbesondere die Empfindlichkeiten ndash definiert und von den Regulatoren bestimmt. Also theresquos ein Fragezeichen in Bezug auf was mehr ein Unternehmen zu tun, um den Umfang und die Form der Empfindlichkeiten, die es derzeit produziert zu verbessern. Schließlich, mit Genehmigungen, die am Schreibtisch statt auf der Ebene der Einheit gewährt werden, wird es wahrscheinlich eine wesentliche Erhöhung der Datenmenge, die produziert, analysiert, validiert und gemeldet wird. Risiko: Was steht für die Branche hier Ed Duncan: Schlechte Daten werden zu höheren Kapitalanforderungen führen und wo die Datenqualität leidet, ob ein Schreibtisch überlebt oder nicht, je nach seiner Fähigkeit, effiziente risikogewichtete Aktiva (RWAs) unter laufen zu lassen Das neue rahmen Sowohl im sensitivitätsbasierten Ansatz (SBA) als auch im IMA haben Sie viele weitere Inputs in die regulatorische Kapitalberechnung und weil Sie viele weitere Berechnungen durchführen, sind effiziente Datenprozesse entscheidend, um lange Warteschlangen zu vermeiden, die Ihre Berechnungen verzögern. Sie wollen die Daten jederzeit zugänglich machen, um Berechnungen ndash auf vielen verschiedenen Ebenen der Firma zu ermöglichen. Itrsquos über Berechnung Effizienz, und Engpässe und fehlende Daten werden offensichtlich zu verlangsamen. Wenn diese Tag am Tag, Woche auf Woche, Monat auf Monat oder Viertel auf Viertel verschieben, müssen Sie in der Lage sein zu erklären, was mit Ihrem ES und Ihrer empfindlichkeitsbezogenen Methode passiert ist. Risiko: Kann alles in der Zeit getan werden Britta Achmann: Mit all den Herausforderungen, die wir haben, und obwohl die Berichterstattung über die FRTB am Ende des Jahres 2019 scheint weit weg, ist die Timeline eigentlich sehr eng, weil der Regulator wird etwas Zeit brauchen Um alle Schreibtische für die IMA zu genehmigen, was ist das, was die größeren Banken hoffen, zu tun. Die Timeline ist sehr anspruchsvoll für alle Institutionen ndash Datenprojekte sind in der Regel nicht eine schnelle Wende. Sie sind zeitaufwändig, weil Sie sicherstellen müssen, dass die korrekten Daten alle Systeme speisen. Wir werden alle unterschiedlichen Herausforderungen in unseren jeweiligen Institutionen begegnen, aber jeder wird darauf abzielen, eine einheitliche, konsistente Nutzung von Daten zu haben, obwohl er Referenzdaten an einem Ort hat und dafür sorgt, dass alles hohe Qualität anspruchsvoll ist. Risiko: Wo denkst du, die größten Lücken sind im Moment Martijn Groot (links): Aus Sicht des Datenmanagements sind Finanzen und Risiken die interessantesten Orte, denn dort kommen alle anderen Threads über Produktsilos, Organisationseinheiten und Verschiedene Risikoeimer. Was wir sehen, ist das Fehlen einer gemeinsamen Datengrundlage, eine konsequente Grundlage für die Erstellung oder Ableitung der verschiedenen Risikofaktoren. Ein Teil davon ist Prozess ndash verschiedene parallele Threads der Datenerfassung und Überprüfung über verschiedene Risikokategorien und Produkt Silos ndash und ein Teil davon ist die Verfügbarkeit von Informationen. Es gibt einige over-the-counter (OTC) Informationen von einigen der Handels-Repositories, die unsere Kunden verwenden, aber itrsquos nicht auf der gleichen Skala, wie Sie von der Markets in Financial Instruments Directive II (Mifid II) erwartet haben könnte. Ein Teil des Prozesses, der verbessert werden muss ndash, die im Datenraum passiert, sobald Sie beginnen, etwas mehrfach zu speichern, ist ndash die Einführung von Mehrdeutigkeit, ein weiteres Bedürfnis nach Versöhnung und einem Widerstand auf den Prozess. So ist das eine. Dann gibt es die Verfügbarkeit ndash nicht nur Handel Preise, sondern in einigen Fällen die historischen Informationen, ausreichende Breite und Tiefe der Geschichte. Risiko: Was sind lsquoreale Preise? Sind die tatsächlichen Transaktionen, zu denen Sie eine Partei ndash Firma, verpflichtet zitiert ndash oder Daten über diejenigen, die Ihnen von einem Datenverkäufer Paul Burnett zur Verfügung gestellt wird: Das ist richtig. Die große Herausforderung ist für jede Firma, um dann über ihre aktuellen Datenquellen zu fegen und fragen lsquoI glaube, ich habe genügend Daten, aber trifft es, dass criteriarsquo Wahrscheinlicher als nicht IhrSquoll finden dort sind einige Lücken, die irgendwie gesteckt werden müssten. Risiko: Gibt es eine minimale Anzahl von Empfindlichkeiten, die im standardisierten Ansatz erforderlich sind, ist es eine leichte Übung, einen Schwung von dem zu tun, was Sie bereits haben und zu sehen, wo die Lücken Britta Achmann sind (rechts): Für die größeren Institutionen finde ich es nicht Ist ein großes Problem. Wenn man die sensitivitäten betrachtet, sind sie vielleicht anders definiert, aber wir haben genügend interne Daten, Ressourcen und Systeme, die es nach der Regulierung produzieren können. Aber ich sehe das hier, wo eine Herausforderung für eine kleine Bank kommen könnte, die zum Beispiel wirklich ein Handelsbuch hat, das im FRTB-Sinne richtig definiert ist und vielleicht von einem Bankbuch zu einem Handelsbuch gehen muss Mit dieser SBA, weil die standardisierte Ansatz, der wersquore derzeit ist sehr unterschiedlich. Risiko: Können Sie uns ein Gefühl dafür, was das bedeutet in der Praxis Ed Duncan: Itrsquos schiere Volumen der Daten wersquore reden, erforderlich als Inputs in Ihre regulatorischen Kapital Berechnungen. So große Banken sind mit einer Datenvolumen-Herausforderung zu tun, Daten, die jeden Tag gespeichert werden müssen und für einen Zeitraum von Zeit beibehalten werden, weil sie die Inputs in regulatorische Kapitalberechnungen sind. Das sind nicht spezifisch die gleichen Empfindlichkeiten, die wir für risikoorientierte Zwecke berichten, sie sind durch die Regulierung sehr genau vorgeschrieben und definiert und es besteht das Potenzial für die Empfindlichkeiten, sich so leicht von unseren eigenen inneren Empfindlichkeiten zu unterscheiden. Paul Burnett: Was wird eine konsequente Herausforderung mit großen oder kleinen Institutionen sein, ist: wer innerhalb der Organisation wird diese Berechnung durchführen Im Hinblick auf den aktuellen standardisierten Ansatz basieren die Inputs auf Bilanzpositionen wie Mark-to - Märkte und Notionale, die in der Regel innerhalb der Finanzabteilungen verfügbar sind. Als solche sehen wir, dass viele Banken ihre Finanzfunktionen einsetzen, um diese standardisierten Ansätze zu führen. Der neue standardisierte Ansatz ist ein Modell, das es für die Risikoinformation und die Preisberechnung benötigt. Deshalb gibt es eine echte Frage darüber, ob das am besten in der Finanzfunktion liegt. Innerhalb der größeren Institutionen konnte man eine Umverteilung der Verantwortung sehen, wobei der standardisierte Ansatz durch die Risikofunktion geführt wird. Und in den kleineren Banken gibt es eine Frage, wer qualifiziert ist, dies zu führen. Britta Achmann: Wir haben uns umgesehen, ob es besser in der Finanzierung oder in Gefahr wäre, als wir anfingen, über FRTB nachzudenken. Wir haben beschlossen, dass es zu riskieren und wir haben es jetzt in Gefahr umgewandelt. Martijn Groot: Es könnte für kleinere Banken funktionieren. Wie viel Regulierung, hebt es die Barriere auf den Handel mit bestimmten Produkten und die proportionalen Kosten für die Einhaltung einer kleinen Bank mit diesem ist höher. Vieles hängt davon ab, was kostengünstig getan werden kann, was wiederum von der Verfügbarkeit von Datenmengen abhängt, die derzeit nicht in diesen Institutionen vorhanden sind. Ed Duncan: Es gibt auch die Herausforderung der Berechnung selbst, wo viele der kleineren Banken nicht unbedingt die Teams von quantitativen Analytikern haben, die größere Banken haben, die einfach die Taschenrechner bauen und überprüfen, analysieren und sie regelmäßig ausführen können . Risiko: Ist die Tür jetzt offen für einen vereinfachten, standardisierten Ansatz, das wir noch sehen können Paul Burnett (links): Irsquom nicht bewusst von allem, was bestätigt wurde, aber ich erwarte, dass es einen Appetit auf einen vereinfachten Ansatz geben wird. Die Entwicklung eines risikosensitiven standardisierten Ansatzes war der Schlüssel für die Bereitstellung eines glaubwürdigen Rahmens, aber es wird zwangsläufig ein gewisses Maß an Komplexität sein. Aber es gibt immer noch ein Gefühl, dass, obwohl diese Komplexität notwendig ist, wird es eine bedeutende schaffen Hürde für einige der kleineren Institutionen. Könnte es Raum für einen vereinfachten Ansatz geben. Meine Erwartung ist, dass Basel etwas vorstellen wird. Ed Duncan: Gehen Sie sechs Jahre zurück, bis die FRTB gegründet wurde und die Ziele für den Rahmen durch eine Reihe von Konsultationspapieren angepasst wurden. Sie suchten nach verbesserter Vergleichbarkeit und Transparenz, aber wie Sie in zusätzlichen Berechnungen schichten, verlieren Sie ein Element der Vergleichbarkeit über Banken und Transparenz in Ihrer Finanzberichterstattung, wo es immer schwieriger wird, herauszufinden, wie Marktrisiken RWAs berechnet werden. Itrsquos eine Herausforderung in Bezug darauf, wie sie eine weitere Schicht von Berechnungen einführen können, während ndash beibehalten oder ndash einige der Ziele aus dem Anfang des Rahmens zu erreichen. Britta Achmann: lsquoSimplifiedrsquo in regulatorischen sprechen könnte bedeuten, lsquomore expensiversquo, weil, wenn wir sahen die Ansätze für Kredit-Bewertung Anpassung, die teuersten war der einfache Ansatz. Während ich einverstanden wäre, dass der aktuelle standardisierte Ansatz für viele kleinere Spieler ziemlich schwierig sein könnte, ein vereinfachter Ansatz ndash, wenn es wieder zu einem erhöhten Kosten kommt, könnte ndash genauso unattraktiv sein. Es kocht auf Ihre Entscheidung, wie Sie Ihre Ressourcen zuteilen. Werden Sie das tun, um den besseren Taschenrechner zu bekommen und eine risikosensible Berechnung zu bekommen oder entscheiden Sie sich für eine günstigere Implementierung und höhere regulatorische Kapitalkosten. Paul Burnett: Sie könnten argumentieren, dass sie den richtigen Anreiz schaffen. Wenn Sie den Vorteil bekommen wollen, dann müssen Sie härter arbeiten und zeigen, dass Sie das mit besseren Daten und erhöhter Qualität der Berechnung erhalten können. Itrsquos eine Frage der Priorisierung, und es hängt von der Firma. Mit nur diesen beiden Berechnungsmöglichkeiten auf dem Tisch könnte sich für einige herausfordernd erweisen. Ed Duncan: Yoursquod erwartet, dass kleinere Organisationen kleinere, einfachere Handelsbücher haben. Daher ist die Komplexität der SBA in diesen Fällen nicht so komplex, dass man sich nicht vorstellen kann, sie ausführen zu können. Komplexität kommt wirklich mit den Multi-Asset-Produkten, den Indexprodukten und den Krümmungsgebühren und Add-ons, die in die FRTB spät in den Tag kam. Wenn Sie ein relativ Vanille-Portfolio haben, dann sollte die SBA zu komplex sein. Risiko: Wenn es um die SBA geht, was sollten die Banken in diesem Jahr anstreben, realistisch Was sind die kurzfristigen Dinge, die sie versuchen sollten, den Weg zu bekommen Martijn Groot: Holen Sie sich das Fundament direkt, erhalten Sie die zugrunde liegenden Referenzdaten Aussortiert und die Spezifikationen für Produkte harmonisieren. Ed Duncan: Ich würde zustimmen In diesem Jahr, itrsquos alle über Daten, alles über die Eingaben, und Sie müssen diese sortiert, gesperrt und gespeichert. Sie müssen in der Lage sein, die Auswirkungen Analyse schneller laufen bis 2017 und darüber hinaus, so dass in diesem Jahr itrsquos alles über das Einstecken der Lücken und die Fähigkeit, es genau zu quellen. Paul Burnett: Verbessern Sie die Daten, um die Wirkungsanalyse zu verbessern, und mit dem Thema der standardisierten Böden, die groß sind, wird es Appetit von den Firmen geben, die Auswirkungen der standardisierten Ansätze besser zu verstehen und zu bewerten. Risiko: Welcher Anteil der RWAs wird von der FRTB beeinflusst. Welches Verhältnis ist Marktrisiko oder gehandeltes Risiko Britta Achmann: Für eine Bank mit einem großen Investment Banking-Handelsgeschäft klingt 25ndash30 richtig. Paul Burnett: Es hängt vom Geschäft ab. Für HSBC ist es niedriger, aber für einige der mehr Investment Banking-schwere Firmen, denke ich, dass Sie einen etwas höheren Anteil erhalten. Ed Duncan (richtig): Ich würde zustimmen. Sie sehen den Anteil des Marktrisikos, das unsere Gesamt-RWAs ausmacht, aber es ist der RWA-Verbrauch auf der Tafelbene und wie das die Aktivitäten auf den Kapitalmärkten antreibt, auf die wir uns konzentrieren müssen, weil es die Liquidität in bestimmten Richtungen antreiben wird. Die FRTB hat das Potenzial, weniger liquide Märkte zu bestrafen, so dass es einen dramatischen Einfluss auf die Banken-Aktivitäten auf den Kapitalmärkten haben wird, und ich denke, das ist für uns ein wichtiges Anliegen als der Gesamtanteil der RWAs, dass das Marktrisiko beiträgt. Paul Burnett: Itrsquos nicht die absolute Zahl, es ist die Rückkehr. Senior Management ist wahrscheinlich fragen, welche Aktivität die beste Rendite generiert. Britta Achmann: Es hängt auch davon ab, ob Sie die Kreditwürdigkeitsanpassung unter dem Marktrisikoreportion zählen, da sie auch von der FRTB zu einem späteren Zeitpunkt geändert werden wird. Also, obwohl thatrsquos ein Kontrahenten Kreditrisiko Gebühr, ist es verbunden und beeinflusst von der FRTB, so dass Ihre Proportionen bringen könnte. Risiko: Bei der Betrachtung der FRTB-Regeln gibt es viele verschiedene qualitative Standards. Wie schwierig ist es für Banken, diese qualitativen Elemente der IMA Martijn Groot zu befriedigen: Es gab viel mehr Fokus auf die Supply Chain in die Risikomodelle ndash so, mit allen Schlüsselwörtern wie lsquodata lineagersquo, lsquoverificationrsquo, lsquoclarity auf der Provenancersquo, ob Sie eindeutige Besitz von Datendefinitionen, Einzeldatenwörterbuch und so weiter haben. Das ist ziemlich schwierig in die Praxis umzusetzen. Für einige der Prozesse können Sie Ihre Abteilungen organisieren, um bestimmte Workflows einzurichten und dann die Organisation und die zugrunde liegende Risikodateninfrastruktur auf Platz zu bringen ist härter. Also würde ich sagen, ziemlich schwierig Konsistenz am Ende eines komplexen Prozesses ist kein Mittel zu erreichen. Risiko: Wenn es um IMA geht, was kann und was canrsquot wir modellieren Und mit sehr präskriptiven Standards um das herum, hängt viel von der Schreibtischstruktur ab, die Sie wählen, weil Modellgenehmigungen auf der Schreibtischebene gewährt werden. Hast du schon eine Tischstruktur und wird es für die FRTB Britta Achmann anders sein: Wir alle haben schon Tischstrukturen. Wir haben auch vor kurzem lsquoVolckerisedrsquo alle Schreibtische, so gab es eine neue Transformation der Einrichtung aller Trading-Schreibtische. Aber die Herausforderung ist: Sind sie fit für den Zweck, für die FRTB Wir müssen sehen, dass diese Tische in ihrem aktuellen Setup die Gewinn - und Verlust-Attributionen passieren können, woher die qualitativen Probleme kommen. Die FRTB ist wirklich ein Multi - dimensionale Problem, und nicht nur für Risiko itrsquos wirklich ein Business-Optimierung Problem, weil itrsquos das Geschäft, das die Struktur, die die beste Passform zu entscheiden ist und kann die stabilste Kapitalgebühr bieten. Diese Entscheidungen frühzeitig zu treffen, ob der Schreibtisch für eine IMA-Zulassung qualifizieren kann oder es kann auf dem Cusp ndash sein und wenn itrsquos zu flüchtig aussieht, gibt es einen Vorteil, um sich tatsächlich um ihn zu bewerben Es gibt viele Geschäftsentscheidungen, die sein müssen Genommen Wersquore alle arbeiten daran. Paul Burnett: Es spricht wirklich mit der zunehmenden Dichotomie zwischen dem Risiko - und Kapitalrahmen, in dem Maße, in dem die Volcker-Regel konfiguriert ist, um zu riskieren. Die Schreibtische sind auf die Mandate und das Risiko, das ausgeführt wird, konfiguriert. Sie donrsquot notwendigerweise das gleiche Ergebnis, wenn man es aus einer Kapitalansicht in der FRTB betrachtet. Daher könnte die für das Kapital optimale Desk-Struktur sehr unterschiedlich sein, die für das Risiko optimale Desk-Struktur ist. Ich denke, wersquoll sehen eine zunehmende Divergenz zwischen Risiko und Kapital unter der FRTB. Risiko: Werden Kapitaleffizienz und Kapitalstabilität die Entscheidungen treffen, die rund um die Schreibtischstruktur gemacht werden Britta Achmann: Wenn Sie am Ende von IMA zu SBA auf einer laufenden Basis mit Ihren Schreibtischen enden, dann haben Sie einen lsquocliff effectrsquo der Kapitalerhöhung, was weniger ist Vorteilhaft für das Geschäft, weil Sie die Preisgestaltung in Ihre Trades beginnen müssen. Welche Art von Kundenservice bieten Sie an, wenn Sie eines Tages Ihren Preis zitieren, weil Sie auf der internen Modellgenehmigung sind, und eine Woche später ist Ihr Preis sehr unterschiedlich, weil Ihre Kapitalgebühr gerade hinaufgegangen ist. Das ist meines Erachtens Ein besserer Standpunkt, zumindest aus Kundenservice. Ed Duncan: Ich sehe es auch ndash itrsquos extrem herausfordernd. Die FRTB ist viel präskriptiver in Bezug auf die Definition eines Trading-Desk als das Volcker-Regime war, und Sie brauchen viel Papierkram, um Ihr Konzept eines Trading-Desk in der FRTB zu unterstützen. So gibt es hier sehr viel Flexibilität, aber die Modellleistung wird ein entscheidendes Element für die Entscheidungsfindung sein. Risiko: Welcher Anteil Ihrer Risikofaktoren ist modellierbar Paul Burnett: Wir sind ein in Großbritannien ansässiges Unternehmen und betreiben das Risiko-nicht-in-VAR-Framework. Es wird noch eine Analyse durchgeführt, um festzustellen, inwieweit die nicht modellierbare Komponente der FRTB abdeckt. Meine Erwartung ist, dass es einen erheblichen Teil der Daten, die derzeit durch unsere modellable Framework, die durch diese nicht-modellable Kriterien erfasst werden kann. Ich konnte nicht genau sagen, wie viel, aber ich sicher fühle therersquos Arbeit hier gemacht werden. Es gibt eine Lücke, und wir müssen diese Lücke über die kommenden zwei bis drei Jahre reduzieren. Britta Achmann: Das ist auch hier, wo die Datenherausforderung eintritt, weil keiner von uns einzeln als Banken genügend Daten hat, um zu identifizieren, ob sie modellierbar oder nicht modellierbar sind, weil man nur die Daten hat, die Sie handeln und wir haben unsere . Paul Burnett: Auch ohne Prozentsatz könnten wir ein Gefühl dafür haben, wo die Belastung in Bezug auf die Geschäfte und die Arten von Aktivitäten fallen könnte. Zum Beispiel könnten Schwellenmärkte kämpfen, um die Kriterien zu erfüllen. Risiko: Reale Daten, die das alles unterstützen, sollen Transaktionsdaten sein. Als eine einzelne Institution, können Sie nicht genug haben, um die Schwelle zu klären, aber als Industrie, vermutlich gibt es genug da draußen, um viele Dinge zu modellieren. Vielleicht kann mehr als eine Institution tun. Was ist dein Blick auf die Rolle Wie viel Versprechen gibt es für diese Art von Lösung Ed Duncan: Itrsquos kritisch ist dies meine größte Datenlücke bei der Bank. Also, als Risiko-Funktion, ich donrsquot routinemäßig speichern reale Preis Daten heute und itrsquos anyonersquos echte Preisdaten, die als Beweis für die Modellierung qualifiziert. Itrsquos eine große Lücke, die von einer Utility-Typ-Lösung gefüllt werden muss, denn wenn alle Banken versuchen, diese Datenlücke einzeln und unabhängig zu lösen, dann kostet die Spirale und ich glaube, dass irgendwelche von uns am Ende mit so vielen Daten kommen werden Oder Abdeckung, wie wir es wären, wenn wir es gemeinsam machen würden. Wersquore Blick auf alle Anbieter und Datenanbieter heute. Ich denke, sie spüren eine kommerzielle Gelegenheit, und itrsquos wichtig alle Banken sind an Bord. Wir müssen das Problem als Industrie zu lösen, anstatt als einzelne Banken. Risiko: Es scheint wie theresquos eine offensichtliche Notwendigkeit und eine etwas offensichtliche Lösung. Was würde es verhindern Paul Burnett: Es ist notwendig, dies kollektiv als eine Branche zu betrachten, nicht nur für die Kosten, sondern weil es am besten gemeinsam gelöst wird. Es werden einige Herausforderungen sein. Insbesondere muss es eine gewisse Harmonisierung und eine gewisse Konsolidierung geben, wie wir uns anschauen und wie wir unser Risiko darstellen. Wenn wir unsere Informationen zusammen ziehen, dann müssen wir in der Lage sein, Daten auf vergleichbarer Basis zu vergleichen. Ich muss in der Lage sein, die von einem anderen Unternehmen gelieferten Daten zu interpretieren, es zu verstehen und in meiner eigenen Institution zu verbrauchen. Martijn Groot: Es gab einige Datenpunkte in der November Quantitative Impact Study (QIS) über den Anteil des gesamten Marktrisikokapitals aufgrund der NMRFs. Das würde einen Hinweis auf die potenziellen Oberseiten geben. Ich glaube, es könnte verhindert werden, aber ich denke, es könnte verlangsamt werden. Itrsquos oft schwer genug, um eine interne Konsequenz der Definition zu bekommen, so über die Industrie, Standardisierung, eine gemeinsame Definition oder ein gemeinsames Verständnis von Risikofaktoren sind die komplizierenden Faktoren. Einige der OTC-Trades sind öffentlich zugänglich, so dass es einige Daten und bestimmte Produktklassen gibt und es gibt Integrationsdienste, die damit sprechen, aber das ist eine Art Untergruppe von Asset-Klassen. Ed Duncan: Wir müssen das Problem klein halten, denn es gibt noch andere Herausforderungen bei der Einhaltung der neuen Modellierbarkeitskriterien, und je kleiner wir das Problem definieren, desto wahrscheinlicher wersquoll löst das Problem innerhalb des zugeteilten Zeitrahmens. Barclays ist nicht unbedingt darauf bedacht, Risikofaktordefinitionen im internen Modellraum zu harmonisieren. Wir haben unsere Risikofaktoren heute definiert haben wir sie auf Zeitreihen und so weiter abgebildet, und jede Bank wird es etwas anders machen, aber ich würde erwarten, dass sie in einer ähnlichen Position sind. Ich glaube, dass die Banken sich über Definitionen von Risikofaktoren einig sind, ist an dieser Stelle notwendigerweise erreichbar oder sogar wünschenswert. Martijn Groot: Es ist in der Tat ein Mapping-Problem. Risiko: Könnte die IMA zu viel Mühe für einige Banken sein An den Rändern könnten einige der zweitrangigen, regionalen und nationalen Banken beschließen, auf die SBA zu wechseln Martijn Groot: Wahrscheinlich ja. Auf dieser Schwelle ist es eine Kosten-Nutzen-Analyse auf den potenziellen Gewinn gegenüber den zusätzlichen Kosten der Einhaltung. Britta Achmann: Das ist ein großes Problem. Die Barriere für den Eintritt in eine modellierbare Erlaubnis ist soeben gestiegen. Wenn wir kämpfen, und das sind Banken mit viel Quantität, IT und Change Resources, wie sind kleinere Spieler dazu bestimmt, sich anzupassen. Es könnte für sie sehr schwierig sein. Ed Duncan: Therersquos noch ein Anreiz, also aus einer Kapitalperspektive, denke ich, dass die Banken immer noch den Reiz der IMA sehen werden. Das heißt, wir haben noch nicht gesehen, wie die Basel-Boden-Diskussion auszuspielen ist, so dass sie diesen Anreiz leicht entfernen oder reduzieren können, wo es nicht mehr zahlt, was als eine bedeutende Investition bezeichnet wird. Und die Komplexität wird wieder unter der FRTB ratcheted. Wersquove hat im Moment einen Anreiz gesehen, der durch das herausragende Stück reduziert werden kann, das die Basel-Bodengespräche für den Marktrisikomodell ausspielen soll. Obwohl itrsquos die IMA beschriftet hat, gibt es dort viele Regeln, die es sehr unterschiedlich machen werden von unserem internen Modell, also wersquore beginnt, eine Abweichung von dem, was wersquoll Modell intern für das Risikomanagement gegenüber dem wersquoll Modell für regulatorisches Kapital zu sehen und wersquove gerade zu sehen Reden über Dinge wie echte Preisdaten. Wir werden anfangen, eine Divergenz zu sehen, die wir heute noch mit VAR-Modellierung haben. Das wird interessant sein, wo deine Anreize liegen, denn wo willst du noch in das Risikomodellprozess ndash investieren, denn das treibt das Risikomanagement an ndash hängt von dem Kapitalanreiz ab, der nach der Basel-IV-Diskussion hinterlassen wird, ob deinSoller interne Modellierung unter dem FRTB Paul Burnett: Vereinbart. Wir konnten feststellen, dass das zu viel Mühe ist und es könnte davon abhängen, wo die Böden am Ende sind. Die Panellisten sprachen persönlich. Die von der Tafel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten ihrer jeweiligen Institutionen wider. Die europäischen Wahlen stärken die Einheit oder vertiefen die Divisionen von Erik Norland 21. Februar 2017 Wahlen in den Niederlanden, Frankreich und Deutschland auf den Fersen der Überraschung Brexit Abstimmung Könnte die europäische Einheit stärken oder die Kluft vertiefen. Hedging der nächsten Explosion in High-Yield Bond Spreads Von Erik Norland 16. Februar 2017 Als die Fed Getriebe für Zinserhöhungen, jede Beschleunigung in der Geschwindigkeit der Geldstraffung könnte das Risiko von Kredit-Spreads Ballonfahren wie im Jahr 2007 erhöhen. Effiziente US-Schiefer-Produzenten Eine Herausforderung für OPEC Von Bluford Putnam 14. Februar 2017 Kann OPECs die neuesten Produktionskürzungen halten Ölpreise überflüssig Kostengünstige Schiefer Produzenten in den Vereinigten Staaten wird eine große Rolle in der Markt Richtung spielen. Futures Optionen Trading2013 Yamaha FX Nytro Review Yamahas Basis Hot Rod Anzüge Marke Loyalisten Yamaha liebt es, sein Erbe auf Rennerfolg, von denen die Motorenfirma hat viele. Es gab nur viele unvergessliche große Siege in der Schneemobilfahrt seit Mike Trapps 433cc Yamaha jagte den 650cc Ski-Doo von Yvon Duhamel für die Eagle River World Championship Weg zurück im Jahr 1971. Ironisch bis 1971 Duhamel, ein bekannter Motorrad-Rennfahrer, konkurriert an Bord Yamaha-Zweitakt-Fahrräder vor dem Umstieg auf das Kawasaki-Werksteam. Irony oder nicht, Trapps Sieg versiegelt eine Leistungsreputation für Yamaha, die vor kurzem in den Schneemobilmarkt mit Innovationen wie Autolube Öl-Injektion und Keihin Vergaser. Springen Sie vor drei Jahrzehnten und Yamaha etabliert sich als Das Viertakt-Schneemobil-Unternehmen mit seinem leistungsorientierten RX-1, das einen leistungsstarken Ein-Liter-Motorrad-basierten Motor zur Produktion Schneemobile brachte. Zu gegebener Zeit hat der RX-1 die Lebensfähigkeit von Viertaktmotoren bewiesen und die Idee, dass Vier-Schläge nicht erfolgreich in böser Kälte betrieben werden können, aufrechtzuerhalten und mit zwei Schlägen leistungsstark zu halten. Die Yamaha Genesis-Motorenreihe entwickelte sich aus dem RX-1-Vierzylinder in den 160-PS-Apex-Quad. Und auf dem Weg, Yamaha erstellt andere Schneemobil-spezifische Motoren, eine hochdrehende 500cc Zwilling und drei Versionen einer dreifachen eine verkohlte 973cc-Version und zwei Kraftstoff-Einspritzungen Versionen des 1049cc-Motors. Der Nytro-Motor trägt eine leistungsstarke Bezeichnung, die er aufgrund seiner aggressiveren Tuning-Eigenschaften erhält. Der Motor beruht auf aggressiveren Timing-, Ventiltrieb-Betrieb und einem fortschrittlichen elektronischen Einspritzsystem, das entworfen ist, um Nytro-Fahrern aggressive Maßnahmen am Gasgriff zu geben. Die ähnlich dimensionierte Genesis Triple, die in der Venture GT und Vector Serie vorgestellt wird, ist ein bisschen bescheidener in ihrer Reaktion und verwendet weniger aggressive Stimmung in ihrer Kupplung. Die aggressive Natur und fast sofortige Reaktion auf die Drosselklappe bietet den Charakter, dass große Bump und grobe Trail Rider wünschen. Kombiniert mit der nahen Rennfahrer-Schnelltätigkeit im YVXC-Variablenverhältnis-Antriebsstrang arbeitet der Motor mit einer Snocross-inspirierten Dual-Schock-Hinterradfederung, die abgestimmt werden kann, um das Gewicht schnell nach hinten zu werfen, so dass die Skier für Berm-Clearing-Sprünge heben können. Dieses Dual-Schock-Design in der Basis Nytro nutzt C40 Hochdruck-Gas-Schocks. Vielleicht nicht so verblasst wie die Clicker-Schocks des Nytro RTX-Modells. Die Basis Nytros Schocks sind mehr als ausreichend und verfügen über Aluminium-Konstruktion zu helfen, Gewicht zu halten. Alle Nytro Modelle teilen sich die FXG2 Dual A-Arm Vorderradaufhängung. Auch hier fügt die RTX-Version Flair mit Fox Float X Schocks gegen die 40mm Aluminium Gas Schocks Standard auf der Basis Nytro und seine längere verfolgt XTX Geschwister. Unsere Erfahrung sagt uns, dass Ego der Hauptgrund für die Aufrüstung auf die Float-Schocks ist, um die Suspensionen 8,5 Zoll zu kontrollieren. Die Realität wird den Nytro-Fahrer aufladen lassen, aber nur so lange, wie der Körper die Herausforderung bewältigen kann. Wir wetten, dass die Basis Nytro mit ihren weniger kostspieligen Schocks für die meisten Rough-Trail-Fahrer gut funktionieren wird. Aber es gibt diese prahlende Sache, und es verkauft viele aufgerüstete Schlitten. Wo die 2013 Nytro gewinnt Handling Heldentat kommt aus dem Yamaha-entworfenen Tuner Dual Keel Ski. Überprüfen Sie diese aus. In den vergangenen Jahren hat sich Yamaha bemüht, den besten Ski für seine Schlitten zu finden. Bei fast jeder Test-Review-Session hat Yamaha uns versucht, verschiedene Skier zu probieren, da seine Ingenieure versucht haben, das beste Design zu finden, das für seine elektronischen Servolenkung ausgerüsteten Modelle und seine Hard-Charger-Schlitten geeignet ist. Mittlerweile widmeten Yamaha-Ingenieure viel Zeit und Mühe, die zu einem einzigartigen Design kommt, das als Ausgangspunkt für Yamaha-Schlitten verwendet werden kann, die fast ein Jahrzehnt zurückliegen. Der neue Tuner-Ski verfügt über einen doppelten Kielboden und eine breite Breite, um zwei getrennte Läufer zu halten, die für eine einfache Lenkung, aggressive Kurvenfahrt, starken eisigen Trailbiss und reichliche Kombinationen dazwischen angepasst werden können. Dieses Tuner-Skisystem ermöglicht es dem Nytro-Fahrer, eine individuelle Fahrt zu etablieren. Und es tut es während der Hilfe zu minimieren auf Trail Darting. Klug, die Yamaha-Ingenieure Oder vielleicht sollten wir Tag, fleißig und engagiert sein. Yamaha beschäftigt eine der saubersten aussehenden Hauben, aber wir sind nicht Fans von der Bedienung dieser dzus Kapuze Befestigungen in unter kalten temps. Wir werden zugeben, dass der Nytro, Basis oder RTX nicht zu unseren persönlichen Favoriten gehört hat. Wir arent, dass ernst über große Bump Strahlen mehr. Aber versicherte, dass dieser Schlitten mit mehr als einem Fuß des hinteren Fahrwerks (14,5-Zoll, offiziell) umgehen kann. Wir finden den Nytro ein bisschen einen harten Schlitten, um mit seinem schnellen Front-Heben Action und etwas schmalen Snocross Racer Sitzplätze zu fahren. Aber es wird die großen Beulen und reagiert schnell für Reiter mit passenden Reflexen. Die Basis Nytro kommt mit einem schneebedeckten 121-Zoll langen Camoplast Ripsaw II Track mit 1,25-Zoll-Lug Höhe. Der Skizentrum-zu-Mitte-Abstand misst 41,3 Zoll in der Breite auf einem Schlitten, der sich bis 110,4 Zoll erstreckt und erreicht eine 45,6-Zoll-Höhe. Dinge, die man auf dem Nytro mögen muss, sind sein raffinierter Vier-Takt-Sound, der von den hinteren Auspuff-Ausgängen ausgeht. Aber es gibt einen sehr nützlichen Zweck, den Auspuff so zu finden. Es hilft, unter der Haubenwärme zu minimieren, was kühlere Betriebstemperaturen für die Bremse, die Kupplung und den Motor bedeutet. Es hilft auch, das Gesamtgewicht zu verleihen, um dem Schlitten eine verbesserte Over-Bump-Balance zu verleihen. And, of course, the biggest and best reason for locating the exhaust in a straight line out the back is to maximize horsepower. The 2013 Nytro offers evolutionary updates such as its new dual controls for handlebar heat. The left control provides changes for the hands while the left side control allows you to change settings for your thumbs comfort. As well, the Nytro comes with a large screen LCD readout for keeping tabs on the sleds performance. The Nytros Genesis triple hides low in the engine bay making you glad that Yamaha four-strokes are very reliable and dont need constant tinkering. The 2013 Nytro has been upgraded with premium features from its predecessors and really offers a very good savings of nearly a thousand dollars when compared to the RTX, with its clicker shocks front and rear. Styling wise and power wise, the base Nytro gives the savvy saver a long-lasting four-stroke big bump sled that should have very good resale when you decide to buy whatever Yamaha comes up with next for the performance rider. 2013 Yamaha FX Nytro Specs